目前日本福島核污染水排放已經(jīng)進(jìn)入了最后的審核階段，令關(guān)注此事的民眾感到越來越不安。互聯(lián)網(wǎng)上可以看到韓國的民眾開始大量囤鹽，也看到中國的民眾在推薦化妝品輻射測(cè)試儀，而關(guān)于海洋被迅速污染的科普視頻更是被廣泛地轉(zhuǎn)發(fā)，在所有這些說法當(dāng)中，哪些是夸大了，哪些又是事實(shí)？
首先要明確一件事情，就是6月12日開始排放的并不是福島的核廢水，而是淡水。它是用來測(cè)試排放設(shè)備的，目前還沒有開始正式排放，所以說廢水排放已經(jīng)造成何種問題，這個(gè)說法首先就是不準(zhǔn)確的。
但是廢水排海確實(shí)進(jìn)入了倒計(jì)時(shí)，我們不禁要問的是排入海洋中的核廢水中究竟有什么才會(huì)引起民眾的恐慌和其他國家的指責(zé)？
（一）福島核廢水中究竟有什么？又有什么危害？
核污水中含有64種放射性核素，在排入海水之前，會(huì)通過專門用于處理核電站污水的ALPS系統(tǒng)進(jìn)行技術(shù)處理。理想狀態(tài)下62種放射性物質(zhì)會(huì)在這一過程中被清除，但是有兩種核素是無法去除的，就是碳-14和氚。
魏鴻林（核輻射檢測(cè)技術(shù)專家）：
“碳-14跟氚都是屬于β射線，它在皮膚表面的時(shí)候是不會(huì)起作用，因?yàn)槲覀兤つw有一個(gè)天然的屏蔽層，β射線的特點(diǎn)就是它的射程很短，被皮膚就給擋掉了。但是如果進(jìn)入人體的組織里面的時(shí)候，它是在細(xì)胞或DNA的內(nèi)部產(chǎn)生了一個(gè)β的高能粒子，這種高能粒子隨時(shí)可以對(duì)你的DNA鏈造成一個(gè)傷害，比如說你DNA鏈正在的時(shí)候，受到這個(gè)能量的干擾，有可能它的信息是錯(cuò)的。”
（二）開始大量囤鹽？中國也該囤鹽嗎？
2011年福島事件之后，人們擔(dān)心海鹽會(huì)受到污染，所以韓國民眾如果出現(xiàn)囤鹽現(xiàn)象也就不難理解了。為了進(jìn)一步驗(yàn)證韓國“舉國囤鹽”這個(gè)情況，我們邀請(qǐng)了韓國首爾的金女士進(jìn)行了實(shí)地的核查。
我們?cè)诰W(wǎng)上看到的那些韓國民眾，由于將啟動(dòng)核廢水排海計(jì)劃而囤鹽的這些畫面，從金女士的核查來看也全部都是真實(shí)的。
有網(wǎng)友發(fā)文或者發(fā)布視頻建議應(yīng)該學(xué)習(xí)韓國人囤一些鹽，同時(shí)一部分商家受此啟發(fā)，開啟了一波非海鹽的推廣。
那么中國的食鹽安全會(huì)不會(huì)面臨核廢水排海計(jì)劃的影響，我們要不要也囤些鹽？有關(guān)這些問題，我們采訪了中國鹽業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長。
王小青（中國鹽業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長）：
“對(duì)于韓國民眾的囤鹽的做法，不建議仿效。我國生產(chǎn)食用鹽，使用原料，有海鹽、井礦鹽，還有湖鹽，其構(gòu)成比例分別為22%，61%，17%。”
“一般來說在進(jìn)出口這個(gè)問題上，我們國家是大進(jìn)小出，進(jìn)口的多一些，出口的少一些，而且進(jìn)口的原料鹽主要是用在工業(yè)上作為化學(xué)原料。”
（三）網(wǎng)紅檢測(cè)儀靠譜嗎？
除了有精明的商家推銷鹽之外，近期網(wǎng)上還有一樣?xùn)|西的銷量也在激增，那就是一種可以測(cè)量輻射的檢測(cè)儀。
我們按照視頻當(dāng)中的儀器，在購物平臺(tái)上搜索到了同款的輻射檢測(cè)儀，同時(shí)發(fā)現(xiàn)類似的產(chǎn)品是相當(dāng)多，商家紛紛將排海事件作為了這款產(chǎn)品的銷售點(diǎn)，并且稱檢測(cè)儀的核心技術(shù)叫做蓋革米勒計(jì)數(shù)管。
那么這種檢測(cè)儀究竟能不能用來檢測(cè)內(nèi)的放射物質(zhì)？為此我們采訪了相關(guān)領(lǐng)域的專家。
魏鴻林（核輻射檢測(cè)技術(shù)專家）：
“蓋革計(jì)數(shù)器主要是用來檢測(cè)電離輻射粒子的，我們自然界中或者說我們?nèi)斯ぎa(chǎn)生的電離輻射粒子主要有α、β，還有X、γ或者還有中子這幾種射線。這個(gè)計(jì)數(shù)管如果我們有這種射線粒子打在它上面的時(shí)候，它會(huì)產(chǎn)生一個(gè)出來，那我們就去統(tǒng)計(jì)的數(shù)量，然后再去計(jì)算到底有多強(qiáng)的輻射，它這個(gè)管子成本至少在100塊錢以上，如果它要那么低價(jià)去賣的話，其實(shí)我們也很不解。
只能做一個(gè)定性的一個(gè)吧，而且對(duì)你的操作方法要求很高，如果你的樣品里面的輻射就在這個(gè)波動(dòng)范圍內(nèi)，你是發(fā)覺不了它的。普通的民眾來說，他是沒有那么專業(yè)的知識(shí)的，所以他用這么普通的儀器去測(cè)的話，其實(shí)他很難以發(fā)現(xiàn)這個(gè)差別。化妝品里面的放射性物質(zhì)像這種東西有比較科學(xué)或者說比較精確的檢測(cè)方法，應(yīng)該拿去實(shí)驗(yàn)室。”
“便攜的海關(guān)有，地方的輻射站之類的，還有環(huán)保機(jī)構(gòu)它都會(huì)有，便攜一般在現(xiàn)場它只需要做定性的，然后下一步就到了實(shí)驗(yàn)室，他們具體去。”
看來使用這種網(wǎng)紅的測(cè)試儀進(jìn)行檢測(cè)化妝品根本就是不科學(xué)的。
（四）日本進(jìn)口化妝品還能放心買嗎？
對(duì)于進(jìn)口化妝品，中國執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)是什么？2011年福島核泄漏之后，對(duì)于來自日本的食品和化妝品，中國有沒有特殊的要求？
根據(jù)核輻射監(jiān)測(cè)相關(guān)工作要求，通過固定式核輻射監(jiān)測(cè)系統(tǒng)等設(shè)備，對(duì)進(jìn)口貨物、行李物品、郵遞物品等實(shí)施核輻射監(jiān)測(cè)。同時(shí)根據(jù)貨物屬性來源等因素，開展針對(duì)性風(fēng)險(xiǎn)與布控查驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)等。
國家質(zhì)檢總局在福島發(fā)生核泄漏后發(fā)布的相關(guān)要求，其中規(guī)定禁止從日本福島縣、群馬縣等12個(gè)都縣進(jìn)口食品、食用農(nóng)產(chǎn)品及飼料。
無論是韓國民眾囤鹽，還是中國民眾擔(dān)憂，日產(chǎn)商品的安全都是源于對(duì)于核廢水入海所產(chǎn)生的危害的擔(dān)憂。那么這種擔(dān)憂僅僅是日本的鄰國嗎？有一種說法，說“57天內(nèi)放射性物質(zhì)就會(huì)擴(kuò)散到半個(gè)太平洋，三年后美國、加拿大都會(huì)遭到污染”，這會(huì)不會(huì)是真的？核廢水入海潛在的危險(xiǎn)究竟在哪？
（五）57天污染半個(gè)，是真的嗎？
“福島核廢水57天可廢掉半個(gè)太平洋”成了社交媒體上的熱點(diǎn)超話。中文社交媒體自今年年初以來一直流傳著福島核廢水57天內(nèi)就可以污染大半個(gè)太平洋的說法。這些說法下都附帶著一段模擬污染物擴(kuò)散的視頻。視頻中的污染物隨著時(shí)間的推移，從日本沿岸迅速向整個(gè)太平洋擴(kuò)散。
剛才那段演示視頻被引用和轉(zhuǎn)發(fā)的數(shù)量是最大的。據(jù)稱，它來自專業(yè)的研究機(jī)構(gòu)，并且直接針對(duì)的就是核廢水的擴(kuò)散所進(jìn)行的推演。問題是這段視頻最早是由誰發(fā)布的？它是不是真實(shí)地模擬了核廢水的擴(kuò)散呢？
我們對(duì)演示視頻標(biāo)題和下方人名進(jìn)行了全網(wǎng)搜索，最終在期刊《環(huán)境研究快報(bào)》的網(wǎng)站上，找到了一篇和目標(biāo)視頻名稱及作者完全一致的論文。該論文發(fā)布于2021年7月9日，內(nèi)容包含文字內(nèi)容、一段視頻版論文摘要和圖表。
經(jīng)過對(duì)比，目標(biāo)視頻正是出自于該視頻摘要的節(jié)選片段。此外根據(jù)論文介紹，該論文的第一作者艾瑞克伯漢斯來自德國基爾的亥姆霍茨海洋研究中心。
論文是來自于專業(yè)的海洋研究中心，真實(shí)可信。不過，這個(gè)研究本身并不是針對(duì)此次核廢水排海計(jì)劃進(jìn)行的。但是這項(xiàng)研究畢竟是對(duì)從福島流入海洋的放射性物質(zhì)進(jìn)行的。這里我們更加好奇模擬結(jié)果的詳細(xì)內(nèi)容是不是如同目標(biāo)視頻當(dāng)中所說的，57天這些排放物就將會(huì)把半個(gè)太平洋都污染了。
論文文字和圖表中并沒有具體天數(shù)和擴(kuò)散的對(duì)應(yīng)數(shù)值。只在演示視頻中標(biāo)注了注入后的天數(shù)和擴(kuò)散程度。第57天的擴(kuò)散程度是這樣的。
但是我們不能準(zhǔn)確核實(shí)此時(shí)具體的是不是太平洋的一半。
論文文字部分在摘要中總結(jié)到，初步假設(shè)在福島事故發(fā)生后的最初幾周內(nèi)，銫-137輸入值為1000億貝克，模擬表明在頭兩年峰值放射性值迅速稀釋至每立方米10貝克，隨后在接下來的4到7年中逐漸下降至每立方米1至2貝克，屆時(shí)總峰值放射性水平仍將是福島核事故前水平的兩倍左右。
我們猜測(cè)57天擴(kuò)散到半個(gè)太平洋，這是媒體或者是自媒體為了給觀眾直觀感受而進(jìn)行的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)的選取。這個(gè)結(jié)論并不是來自于研究者。加上論文本身，又不是針對(duì)核廢水入海進(jìn)行的研究。因此，目標(biāo)說法“福島核廢水57天可廢掉半個(gè)太平洋”是非常不準(zhǔn)確的。
這一模擬演示已經(jīng)發(fā)布了11年，算是到了可以驗(yàn)證的階段了。研究人員有沒有后續(xù)跟進(jìn)呢？事實(shí)和模擬結(jié)果是不是一致的？為此我們專門聯(lián)系了這篇論文的第一作者艾瑞克伯漢斯，并且得到了他的回復(fù)。他在郵件里這樣寫道：“據(jù)我所知，這些觀測(cè)結(jié)果證實(shí)了我們對(duì)銫-137擴(kuò)散的模擬，觀測(cè)到的擴(kuò)散時(shí)間也與我們的模擬時(shí)間一致，但是觀測(cè)到的銫-137數(shù)值更高，我們當(dāng)時(shí)研究的時(shí)候用的是一個(gè)保守的估算法，估算釋放了多少銫。”
而對(duì)于核廢水排海計(jì)劃，我們也詢問他是否有所了解，他回答說對(duì)于核廢水排海的擴(kuò)散和生態(tài)影響，他還沒有看到任何的公開資料。那么前面我們講過，理論上銫-137是經(jīng)過處理后能夠被控制在安全的范圍之內(nèi)，但是無法清除的碳-14和氚必然會(huì)按照模擬視頻那樣擴(kuò)散到整個(gè)太平洋。而且還有一點(diǎn)，真正排入海洋的廢水是否能夠持續(xù)30年達(dá)到理想狀態(tài)？這個(gè)誰也無法下定論。那么科學(xué)界是否完全認(rèn)同日本廢水排海的措施呢，最不安全的隱患會(huì)是什么？
（六）福島核廢水排海究竟安全嗎？各國態(tài)度如何？
《自然》在2023年6月22日發(fā)表了一篇科學(xué)界對(duì)福島廢水排放是否安全的討論文章，來自世界各地的多位海洋專家表達(dá)了他們的擔(dān)憂，一方面他們和德國的艾瑞克伯漢斯一樣表示沒有看到過相關(guān)的論證資料，無法證明這種做法是安全的。
另一方面他們擔(dān)心大量氚元素注入海洋，其有機(jī)結(jié)合形式可能會(huì)在魚類和海洋生物中積累，對(duì)海洋健康和人類健康造成影響。
7月4日，日本首相岸田文雄會(huì)見了國際總干事格羅西，并聽取了關(guān)于福島第一核電站處理水排入海洋的評(píng)估報(bào)告。國際4下午發(fā)布報(bào)告稱，福島第一核電站排放處理水的計(jì)劃符合國際安全標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)此，中國發(fā)言人表示，這份報(bào)告未能充分反映所有參加評(píng)估工作各方專家的意見，有關(guān)結(jié)論未能獲得各方專家一致認(rèn)可，同時(shí)機(jī)構(gòu)報(bào)告不能成為日方排海的“護(hù)身符”和“通行證”。機(jī)構(gòu)因授權(quán)所限沒有審查日方排海方案的正當(dāng)合法性，沒有評(píng)估日方凈化裝置的有效性，沒有確證日本核污染水?dāng)?shù)據(jù)的真實(shí)準(zhǔn)確性，相關(guān)結(jié)論存在較大局限性和片面性。
本期編導(dǎo)：張恒
文字編輯：韓念龍 于二丫
本站文章均來自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)投稿至郵箱：dxsen@qq.com
